Ilmastonmuutos: Ollako vai eikö olla?

Kuva Peggychoucair Pixabaystä

Kiitos kommenteistanne ja antamistanne linkeistä liittyen tiistaiseen postaukseeni Ilmastonmuutos: Uskoako YK:n pääsihteeriä vai lustotutkijoita?

Yritän kompastella asiassa eteenpäin, vaikka taitaa olla kyseessä Sisyfoksen haaste.

Tarjolla olevan informaation määrä on häkellyttävä. Ilmiö on laaja ja monimutkainen. Sen ymmärtäminen vaatii soveltuvaa koulutusta. Oma kauppatieteellinen taustani ei tässä pitkälle kanna. Tilanne on ongelmallinen, koska ymmärtääkseni asian merkitys on suuri - riippuen tietenkin arvioivasta tahosta. 

Luulen edustavani sitä suurta enemmistöä, joka on muiden antaman tiedon armoilla tässä kysymyksessä. Miten saada asiasta selvää, kun ilma on sakeanaan kaikenlaista. 

Mietin miten käy jälkeläisilleni, jos IPCC on oikeassa? Lapseni, jotka alkavat olla jo keski-ikäisiä, lienevät turvassa. 18 lastenlapsestani en ole varma ja enkä varsinkaan heidän tulevista lapsistaan. Onko minulla lupa mennä huolettomana hautaan piittaamatta jälkeläisteni tulevaisuudesta. He eivät saa hautaani yhteyttä, jos haluaisivat antaa palautetta. 

Kultainen sääntö antaa meille ohjenuoraa siitä, miten meidän tulisi kohdella toisiamme. Ne toiset ovat minun lisäkseni maailman kaikki muut ihmiset. Kai sääntö velvoittaa meitä myös tulevin sukupolvien suhteen. Vai velvoittaako?

Saanko asiasta rauhan, jos vain päätän tukeutua dendrologeihin? Eivätkö he ja IPCC voi molemmat olla oikeassa? Jospa kehitykseen vaikuttaa sekä ihmisten aiheuttamat että luonnolliset muutokset. 

Mauri Timonen:

• Kiitos kutsusta.
• Liityin mainitsemaasi Suomen ilmasto 2040 -foorumiin Facebookissa. Saa nähdä, auttaako se minua eteenpäin. 
• Sanoit, että foorumilla on mukana joitakin ns. alarmisteja. Tarkoitatko, että lähes kaikki muut ovat denialisteja?

Jyrki Itkonen:

• Nytkö vasta mieleesi tuli, että luultavasti kaltaisistani taviksista suuri osa on pihalla asiasta?
• Kirjoitin huolimattomasti kylmenemisennusteesta. Mielessäni oli, että kyseessä saattoi olla tulevaisuuden ilmiö, mutta tulin laittaneeksi noin. Pyydän anteeksi sinulta ja muilta lukijoilta. 
• Drendrologia on varmasti pätevä tieteenala, jolla on paikkansa myös ilmastotutkimuksessa. Eikä synteesi tämän ja muiden aiheeseen liittyvien tieteenalojen välillä ole varteenotettava tavoite?
• Vertauksesi lysenkolaisuuteen on aika reipas. Tarkoitatko, että maailman mahdit ovat yhdessä päättäneet vetää kahdeksaa miljardia ihmistä nenästä?
• Olen joskus tutkaillut millaisia asiantuntijoita IPCC:llä on käytettävissään. Minusta he vaikuttivat edustavan tiedemaailmaa. Eikö Guterres tukeudu asiassa heihin? Minusta ad hominem -tyyppinen vertauksesi ei kolahtanut. 

Anonyymi 1:

• En muista koskaan kuulleeni auringon kahdesta dynamosta. Tärkeää varmaan, mutta taitaa mennä yli taviksen hilseen. 

Anonyymi 2:

• Mitä mieltä sinä olet IPCC:n ilmastomalleista?
• Kaupunkien lämmitysvaikutuksella on varmaan oma merkityksensä, mutta lieneekö kovin suuri. 

Kiitos kovasti teille paneutumisesta ongelmaani ja vaivannäöstänne! Jatketaan keskustelua.

Kuva ThePixelman Pixabaystä

Toivottavasti dendrologit ovat oikeassa!