Ilmastoasia on niin monimutkainen, ettei kukaan pysty varmasti sanomaan, mitä erilaisten vaikutusten summana tapahtuu vai tapahtuuko mitään. Minusta asia kannattaa silti ottaa vakavasti, koska panokset ovat käsittämättömän suuret. On parempi toimia varmuuden vuoksi kuin huoletta jättää asia tulevien sukupolvien todettavaksi.
Optimistinen mieli kannattaa säilyttää, mutta ei niin yltiöoptimistinen, että asiaa huitaistaan kintaalla.
Ylen ensimmäisessä puoluejohtajien vaalipaneelissa käsiteltiin muun muassa ilmastokysymystä. Panin merkille, että asia haluttiin yleisesti jättää kansalaisten omien toimien varaan. Äänestäjille haluttiin jättää vapaus asian suhteen. Vero-ohjaukseen sentään löytyi valmiutta.
Minusta asiaan suhtautumisessa on suuri ristiriita. IPCC:n raporttien perusteella on ajateltu pyrkiä rajaamaan ilmaston lämpeneminen puoleentoista asteeseen.
Ihmettelen miten kyseiseen numeeriseen tavoitteeseen voidaan päästä, jos asia jätetään maailmanlaajuisesti kansalaisten hyvän tahdon varaan. Tarkkaan ottaen se lopulta jääkin kansalaisten toimien varaan, koska demokratiassa kansalaiset valitsevat päättäjät. Jos päättäjät haluavat saada itselleen jatkokausia, he eivät uskalla toimia äänestäjien tahtoa vastaan (Jätän tässä käsittelemättä diktatuurien merkityksen). Äänestäjät taas voivat jättää asian "hyvien tyyppien" ratkaistavaksi.
Päättäjät voivat piiloutua äänestäjien selän taakse ja päinvastoin.
Miten asia voitaisiin ratkaista siten, että numeraalinen tavoite varmasti toteutuu eikä vain tyydytä hurskaisiin pyrkimyksiin? Asian hoitaminen vaatisi jatkuvia mittauksia ja nopeita toimenpiteiden tarkistuksia.
En minä tiedä. Tiedätkö sinä?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti