 |
| Kuva NoName_13 Pixabaystä |
Facebookissa ei voi olla törmäämättä väitteisiin, että media on puolueellinen punavihreiden poliitikkojen hyväksi. Usein tikunnokkaan nostetaan Yle ja Helsingin Sanomat. "Etelän metia."
On ymmärrettävää, että tällainen vaikutelma voi syntyä, jos seuraa poliittisia keskusteluja.
Mutta mutta ... Reuters Instituten 2022 Digital News Reportin mukaan Ylen brädiluotettavuuslukema on 84% ja Hesarin 81%.
Onko tässä jokin ristiriita? Reuters Institute kuulostaa minusta luotettavalta lähteeltä.
En minä tietenkään ole tutkinut systemaattisesti median puolueellisuusepäilyjä.
Voisiko ristiriidan vaikutelman syy olla se, että luotettavuutta on kysytty asianomaisten medioiden seuraajilta ja Facebookissa asiaa arvioivat sellaiset, jotka eivät seuraa näitä?
Haastattelijat taitavat kilpailla siitä, kuka panee haastateltavan tiukimpaan piinapenkkiin. Minäkin olen pohtinut, pitääkö selitys Tampereen yliopistossa vinoutuneen koulutuksen saaneista toimittajista paikkansa.
Voisiko tilanne selittyä vahvistusharhalla, josta Wikipedia toteaa näin: Vahvistusharha, vahvistusvinouma tai vahvistamistaipumus (engl. confirmation bias) tarkoittaa taipumusta valikoida ja tulkita uutta tietoa niin, että se tukee henkilön aikaisempia näkemyksiä. Henkilö antaa silloin erityistä painoa sellaisille tiedoille, jotka tukevat hänen aiempia näkemyksiään ja pyrkii sivuuttamaan seikat, jotka puhuvat niitä vastaan.
Jos keksit paremman selityksen, ole kiltti ja laita siitä kommentti.
2 kommenttia:
Varmaan juuri noin että kun luotettavuutta kysytään kyseisen median lukijoilta, he antavat paremman arvosanan kuin muut. Vahvistusharhan tunnistan enkä usko sen vaikuttavan omaan ajatteluuni ja mielipiteen muodostukseeni. Puolueellisuuden tunnistaa hyvin kun jonkin aikaa seuraa Ylen ja MTVn uutisia ja Hesarin sekä vaikkapa Verkkouutisten uutisia, niiden painotuksia ja näkökulmia. Sävyerot näkyvät. Hyvä esimerkki oli tämä viime viikon verokevennys. Mikähän media uutisoi:” Keskituloiselle jää yli 300 e enemmän käteen!” Se taisi olla Verkkouutiset. Mitkähän mediat uutisoivat: ” Suurimman hyödyn saavat yli 14 000 e/kk ansaitsevat.
Kiitos Matti kommentistasi. Minä en usko olevani täysin immuuni mahdollisen mediavääristymän vaikutuksille, tuskin vahvistusharhankaan. Luulen, että on enemmän kysymys pitoisuuksista. Kaupalliset mediat pyrkivät suuriin klikkauslukemiin ja luultavasti Ylekin saadakseen perusteita olemassaololleen. Viestinnän näkökulmasta minusta olisi tärkeää informoida mainitsemasi hyöty koko skaalalla. Löysit aika mielenkiintoisen esimerkin. Keskiluokkaisilta (ja siitä ylöspäin) sivistysporvareiltakin pitää suodattaa jotakin oleellista oman hallituksensa toimista? Laajempilevikkisissä medioissa 14.000 ansaitsevien saama hyöty on takuulla kiinnostavampaa keskiverron talliaisen. Kiitos Matti, että jaksat vääntää kättä kanssani. Parhaimmillaan tällainen voi opettavasta, vaikka meidän ikäisten asenteiden merkittävä muuttuminen lienee todella hidasta. Jatketaan ja tutkaillaan mediaa itse teossa, kun seuraavan kerran kyläillään.
Lähetä kommentti