Kiitos Sanna Ukkola rehellisyydestä. Tämä on hyvin opettavaista.
Murehdimme miksi yhteiskunta polarisoituu, valeuutiset jylläävät ja vaihtoehtoiset totuudet ovat käypää tavaraa.
Hesarissa oli 2.7. Ukkolan haastattelu: "Sanna Ukkolan oikeat mielipiteet" (valitettavasti maksumuuri). Arvostan Ukkolaa siinä, että hän kertoo avoimesti, miten hän vedättää lukijoita (ei tosin käytä tätä ilmausta).
Tässä otteita:
"Kolumnisti Sanna Ukkola kärjistää, moralisoi ja liioittelee."
"Mutta Ukkolan tyylikeinoihin kuuluvat kärjistys,taivastelu ja paheksunta.
Hän yleistää surutta yksittäistapauksista, moralisoi ja liioittelee."
"Kun Ukkola valitsee kolumnin näkökulman, hän on tekstissä sataprosenttisesti sen puolella.", ”Vaikka oikeasti olisin 60-prosenttisesti sitä mieltä.”
"Omasta mielestään Ukkola ei tosin ole konservatiivi vaan klassinen liberaali."
"Kun Ukkola valitsee aiheensa, hän miettii, mistä on mahdollista olla jotakin mieltä. Mieluiten sellaista mieltä, jota muut mediassa eivät ole.", "Lisäksi hän miettii sitä, mikä vetää lukijoita. Mistä saa otsikon, kuten hän sanoo."
"Ukkola pyytää Iltalehdestä aina nähtäväkseen kolumniensa lukijamäärän."
”Luvut ovat minulle merkittäviä. En voi sitä kiistää”
"Identiteettipolitiikka, josta Ukkola kirjoittaa mielellään, saa lukijat klikkaamaan, ja Ukkola tietää sen."
Ukkola on Iltalehden näkökulmasta varmasti täydellinen kolumnisti. Hän arvostaa klikkauksia ja tietää, miten niitä saadaan. Hän osaa esiintyä pöyristyneenä havainnoitsijana, joka sanoo asiat suoraan. Kun Ukkolan näkemyksiä kehuu, suitsuttaa fiktiivisen kirjoittajan tekstiä.
Ukkola kirjoittaa kolumneja.
Kolumnit eivät ole uutisia.
"Kolumni eroaa uutisesta siten, että kirjoittaja esittää siinä henkilökohtaisen mielipiteensä ja tarkastelee asiaa vain valitsemastaan näkökulmasta. Lisäksi kolumneissa voidaan käyttää uutista laajemmin eri tyylikeinoja kuten ironiaa tai huumoria. Kolumnin tyylilajiin kuuluu, että kirjoittajalla on oikeus piikitellä ja esittää olevansa oikeassa." (Wikipedia)
Kolumnit ovat epäilemättä tulleet jäädäkseen, Luen niitä itsekin. Toimittajalla täytyy olla oikeus kertoa oma mielipiteensä. Ne ovat usein viihdyttäviä.
Valitettavasti en jaksa pitää mediakritiikkihälytintä päällä. Olen tottunut olettamaan, että kun joku esittää mielipiteensä, hän on oikeasti sitä mieltä. Jos kyse on ironiasta, parodiasta tai muusta sellaisesta, toivoisin, että tavan lukija voi erottaa sen asiatekstistä.
Iltalehti julkaisi äskettäin Ukkolan kolumnin, jossa hän arvostelee Ylen henkilöstölleen järjestämää monimuotoisuuskoulutusta: Katsoin salatun koulutusvideon, jota Yle ei suostunut näyttämään – Siis ihan oikeasti ...
En puutu kolumnin sisältöön. Ylen toimintaa pitää voida arvostella. Aina on varaa parantaa.
Ukkola on entinen Ylen toimittaja, mikä antaa painoa hänen sanoilleen. Ongelma on siinä, että juttua linkitetään Facebookiin ja kommentoidaan oikeana tietona Ylen toiminnasta. Miten voimme tietää, onko kyseessä Ukkolan oikea eli mahdollisesti 60-prosenttinen mielipide vai revitys sataseksi?
Minä olen luultavasti aika sinisilmäinen median kuluttaja. Pitäisikö journalistin ohjeiden suojella minua paremmin?
Mitä mieltä olet?
#sannaukkola #ukkola #iltalehti #hs #kolumni #etiikka #moraali #media #uutinen #journalismi #toimittaja #valeuutinen #aamulehti #mattikuusela #uutinen #pravda
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
