Lymfoomasta selvinnyt, akuutista leukemiasta toipuva mies rakentaa uutta taiteilijaelämää

torstai 2. toukokuuta 2019

Onko ilmastonmuutoshuoli uskonto, markkinoitava tuote vai jotakin muuta?


Olen saanut  tänään tutustua vertaukseen, joka on mainio kaikessa hulvattomuudessaan. Ilmastonmuutoshuoli rinnastetaan uskontoon. Kulutus, hiilidioksidipäästöt ynnä muut sellaiset ovat syntiä ja nuukailu, hiilijalanjäljen pienentäminen ja kaikki sen kaltaiset ovat hyvyyttä. Pahuus palkitaan maailman tuhoutumisella, mutta pelastus koittaa, jos kaikki katuvat ja kilvoittelevat ekotöissä.

Hauskaa, että vakavasta asiasta saadaan hupiakin. Tosin minun kaltaistani ilmastouskon käännynnäistä alkaa huolestuttaa, olenko langennut viettelysten poluille. Miten voisin varmistua asiasta, kun se on niin mahdottoman monimutkainen ja minun pitäisi ymmärtää fysiikkaa, kemiaa ja ties mitä?

Pieni pääni ihmettelee, ovatko Suomen melkein kaikki puolueet ja presidenttikin huonosti informoituja, kun ovat laillani huolissaan asiasta.

Mieleeni tuli ajatus uuden tuotteen omaksujakategorioista. Jos oletetaan, että ilmastonmuutostietoisuus olisi uusi tuote, joka on toimiva eli perustuu kestäviin faktoihin, meidät "kuluttajat" voitaisiin jakaa kategorioihin sen mukaan kuinka nopeasti omaksumme tuotteen käyttöömme. Markkinoinnissa näistä luokista käytetään nimityksiä innovoijat, varhaiset omaksujat, varhainen enemmistö, myöhäinen enemmistö ja hitaat omaksujat.

Uusi tuote saattaa osoittautua flopiksi, jolloin alkupään luokkiin kuuluvat huomaavat erehtyneensä.

Voi olla, että minäkin joskus punastelen häpeästä, kun koko asia on osoittautunut huuhaaksi. Tosin olisi huojentavaa, jos moinen mörkö olisi kuollut ja kuopattu.

Jos ilmastonmuutoshuoli osoittautuu aiheelliseksi, omaksuminen hitaus pahentaa tilannetta. Jos satun olemaan oikealla asialla, en ehkä pääse rehentelemään, koska voin olla jo haudassa ennen kuin olisi aika paukuttaa henkseleitä.

Kaiken tämän jälkeen ihmettelen, olemmeko minä ja monet muut jonkin suuren salaliiton manipuloinnin uhreja.

5 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Minusta asiaan voi maallikolla olla vain yksi ja ainoa mielipide. Tehdään niin kuin asiantuntijat sanoo. Tiedemaailmassa on täydellinen konsensus (jos jätetään pois laskuista ravintoterapeutit ym. "asiantuntijat", joilla ei tähän aihealueeseen pitäisi olla mitään sanottavaa) siitä että ilmastonmuutos on tosiasia, meillä ihmisillä on siihen selkeä osuus ja jotain on nopeasti tehtävä.

Heikki Honkala kirjoitti...

Kiitos kommentistasi. Asiantuntijoihin minäkin haluan luottaa. Luotettavalta tuntuva kanta saa kuitenkin aika ärhäkkää kritiikkiä, mikä panee ihmettelemään, että onko tähän jokin koira haudattuna.

Fysiikkaakin lukenut kirjoitti...

Ennen kuin uskon yhtäkään ilmastoasiantuntijaa, haluan tietää, miten he määrittelevät sellaisen fysikaalisen mahdottomuuden, kuin keskilämpötilan, jonka arvosta he tuntuvat olevan kovin kiinnostuneita.

Heikki Honkala kirjoitti...

Sivistäisitkö minua ja kertoisitko miten se on fysikaalinen mahdolttomuus.

Fysiikkaakin lukenut kirjoitti...

Yleensä "keskimääräinen" tarkoittaa suureen keskiarvoa. Keskiarvo taas saadaan laskemalla arvot yhteen ja jakamalla niiden lukumäärällä. Siispä tavallisena lauantai iltana suomalaisessa kodissa tapahtuu seuraavaa:
- eteisessä 20 °C
- makuuhuoneessa 18 °C
- olohuoneessa 22 °C
- saunassa 80 °C
- uunissa 225 °C
-> siis kodin keskilämpötila on noin 73 °C... Täysin järjetön tulos.

Fysikaalinen syy on, että lämpötilaa ei ole määritelty niin, että sen yhteenlaskulla olisi mitään järjellistä merkitystä. Kyllä sen toki laskea voi, mutta yhtä hyvin voisi laskea omenoita ja sanoa, että bensiinin hinta laskee.