Seurasin suuren osan puolueen lauantaisesta kokouksesta, vaikka en ole sydämeltäni keskustalainen. Olen toki usein äänestänyt sen ehdokkaita. Kuulin lukuisia puheenjohtajaehdokkaiden kannatuspuheenvuoroja.
Mieleni kävi murheelliseksi, koska huoli ilmastonmuutoksesta loisti poissaolollaan. Aktiivikeskustalaisille ei tuota ongelmaa tunnu olevan olemassa. Joku totesi, että ensin ajetaan isänmaan etua, sitten puolueen ja kolmanneksi omaa. Honkonen loivensi siten, että kahden ensimmäisen jälkeen ei tule muuta.
Suomen Keskusta tuntuu olevan hyvin isänmaallinen puolue ja minullekin tämä maa on rakas. Minulle syntyi kuitenkin sellainen kuva, että oma maamme koetaan jotenkin irralliseksi muusta maailmasta. Tehtävänämme olisi jotenkin maksimoida oma hyötymme. Tähtäys ei näytä ulottuvan ilmastonmuutoksen vaikutuksiin.
Yhdessä kannatuspuheenvuorossa ilmastonmuutos nousi esiin. Puhuja vetosi lustotutkimukseen ja tuntui kyseenalaistavan koko ilmiön. Tämä kanta perustui varmaan joidenkin lustotutkijoiden ulostuloihin. Minäkin haluaisin tietää, mikä on lustotutkimuksen ja muun ilmastonmuutostutkimuksen suhde. Lähetin viestin eräälle Sitran sivuilta löytämälleni henkilölle, pyysin luotettavia aihetta käsitteleviä lähteitä. Lähetin myös Helsingin Sanomien toimitukseen usealle henkilölleehdotuksen teemaa koskevasta artikkelista. Yksi toimituspäälliköistä vastasi ja lupasi välittää pyynnön tiedetoimituksen esimiehelle.
Turpeentuotantoa puolustettiin. Ymmärrän vetoamisen omavaraisuuteen eli puolustusnäkökulmaan, mutta turve lienee kivihiiltäkin vahingollisempi energialähde. Ymmärrän myös hyvin, että turpeentuottajille on kohtuullista luoda tukijärjestelmin mahdollisuus vaihtaa alaa.
Kannatuspuheenvuoroja pitivät keskustan kentän edustajat. Kun heidän horisontistaan tuntuu puuttuvan ilmastonmuutosuhka, mitä voi valittu puheenjohtajisto tehdä asialle?
Minullakaan ei ole erityistä viisautta tässä asiassa. Mielestäni kuitenkin valtioiden pitäisi pystyä yhteistyöhön ilmaston edellyttämien toiminnan reunaehtojen määrittämisessä. IPCC yrittää tätä, mutta juuri kukaan ei tunnu kuuntelevan.
Kun kyseessä on puolue, joka on hallitusvastuussa ja haluaa varmasti jatkossakin kantaa vastuuta, on mielestäni hälyttävää, että se voisulkea silmänsä todellisuudelta näin tärkeässä asiassa. Minä ymmärrän hyvin aiheen haastavuuden, koska koronavirus rampauttaa taloutta, mutta ilmastonmuutoksen kanssa ei voi neuvotella.
Minä joudun luottamaan asiassa asiantuntijoihin. Sitra ottaa verkkosivustonsa perusteella asian vakavasti, joten minunkin on syytä tehdä niin. Myös IPCC on esittänyt vuonna 2018 vakavan huolensa asiasta.
Minä odottaisin keskustan kaltaisen merkittävän vaikuttajan näyttävän suuntaa asian ratkaisemiseksi.
6 kommenttia:
Sun pitää mennä vihreisiin niin ilmastonmuutos on aina agendalla numero yks. Tärkeä asia, mutta täl hetkel on tärkeämpiiki.
Kiitos kommentistasi. Vihreä liike on syntynyt luonnonsuojelun tarpeeseen. Heidän agendalleen on tullut kuitenkin kaikenlaista muuta, joka on minulle vierasta. Siksi en voi ryhtyä heitä kannattamaan.
Kyllä nyt on keskityttävä olennaiseen politiikassakin. Ei täydellistä puoluetta ole olemassakaan. Mutta puolueiden taustalla oleva aate ratkaisee. Deltaljit ovat detaljeja ja niitä hoidetaan varmasti kukin puolue näkemyksensä mukaan tärkeysjärjestyksessä.
Niinpä tuo lienee. Aluepolitiikka ja ilmastonmuutos eivät mielestäni kuitenkaan ole detaljeja.
Juu. Oliskohan se henkinen/ moraalinen ilmastonmuutos mikä on ihmiskunnassa tapahtunut viime vuosikymmeninä kuitenkin vieläkin vakavempaa. Tai ainakin se jää kokonaan vaille huomiota politiikassa ja yleensäkin keskusteluissa. Ja eikös Keskusta ole juurikin se puolue joka puhuu aluepolitiikan puolesta.
Oletan sinun tarkoittavan keskustelun vapaamielistymistä. Se onkin hankala aihe. Joo, aluepolitiikka on ymmärtääkseni yksi keskustan ydinteemoista. Ymmärrän hyvin, että maaseutu on huolissaan kehityksestään. On hankalaa, kun syntyvyys on vähäistä sielläkin ja monet muuttavat työn perässä kaupunkeihin.
Lähetä kommentti