Lymfoomasta selvinnyt, akuutista leukemiasta toipuva mies rakentaa uutta taiteilijaelämää

perjantai 8. kesäkuuta 2018

Onko uskonnonvapaus kaventunut?

Aki Ruotsalan valinta Pori Jazzin toimitusjohtajaksi peruttiin, kun pari hänen vakaumukseensa liittyvää dokumenttia aiheutti kohun. Olen tutustunut kumpaankin. Käsittääkseni asia kiteytyy siihen, että hän on pitänyt jonkun niin sanotusti eheytymistä homoudesta tämän oman kokemuksen perusteella mahdollisena tai että tällä on oikeus tuoda esiin näkemyksensä. Toinen kohua aiheuttanut asia on se, että Ruotsala vertasi ilmiötä huumeista irtaantumiseen.

Pori Jazz vetoaa arvoihinsa. Epäilemättä merkittävin peruuttamista selittävä tekijä on raha. Ruotsalan mielipiteiden katsotaan vahingoittavan Pori Jazzin brändiä ja siitä voi seurata yleisökatoa.

Minua hämmästyttää työoikeuden professori Koskisen asiaan ottama kanta. Sen ymmärrän, että toimitusjohtaja on heikommassa asemassa kuin rivityöntekijä. Hänet voidaan irtisanoa, jos hallituksen luottamus on mennyt. Havahduttavaa on se, että Koskisen mukaan takapenkin taavikin olisi ansainnut varoituksen vastaavasta, "jos Pori Jazzin rivityöntekijä olisi ilman aiempia rikkomuksia esittänyt julkisuudessa samanlaisia näkemyksiä kuin entinen toimitusjohtaja Aki Ruotsala".

Tämä herättää minussa miltei orwellilaisia mielikuvia. Onneksi näin tiukka vakaumuksen ilmaisun rajoittaminen ei varmaan ole vielä yleistä. Olisi aika kova juttu joutua oman vakaumuksen vuoksi työmarkkinoiden ulkopuolelle.

Minä en oikein usko, että homo voi muuttua heteroksi, mutta en ole asiantuntija. Silti minusta ihmisellä pitää olla oikeus kertoa, jos tuntee näin kokeneensa.

En halua käsitellä tässä seksuaaliseen suuntautumiseen liittyviä asioita. Kysymys on siitä, rajoittaako somereaktion pelko ja työoikeuden mahdollinen uusi tulkinta kansalaisten uskonnonvapautta.

Huumeiden käyttöön liittyvää vertausta Ruotsala olisi voinut harkita perusteellisemmin.

Minua kiinnostaisi tietää mihin pykäliin Koskinen perustaa näkemyksensä.

6 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Ei kai kyseessä ole uskonnovapaus, eikä edes mielipidevapaus. Toimitusjohtaja edustaa työantajaa, joten on aika tärkeää että _arvot_ kohtaa. Kyse on arvoista, ei mielipiteestä. Mielipide Ruotsalalle edelleen sallitaan, sitä ei ole kukaan rajoittanut. Pori Jazz on katsonut, ettei halua tuollaista mielipidettä pitävää henkilöä omaan organisaatioonsa. Joku toinen yritys varmasti haluaa.

Faktahan on että kukaan ei muutu homosta heteroksi, vaan kyseessä on aivopesu, jolla joku saadaan sanomaan "olen muuttunut". Asiaa on tutkittu paljon, ja loppupäätelmä on, että mitään todellista muuntumista seksuaalisessa suuntautimisessa ei tapahdu. Kyse on henkisen väkivallan sietämisestä. Uskonnot on toki henkistä väkivaltaa aina, on vain kyse kuinka pitkälle sitä viedään. Hyvä että tähänkin asiaan puututaan, ei se sen kummempaa ole kuin aiemmin yleisesti "siedetty" naisten kohtaama häirintä.

Anonyymi kirjoitti...

Ai uskontoko henkistä väkivaltaa? Eikö paremminkin sen, ihmisen erään perustarpeen, tyydyttämisen kieltäminen.

Heikki Honkala kirjoitti...

Onko uskontojen määrittäminen kategorisesti henkiseksi väkivallaksi henkistä väkivaltaa?

Heikki Honkala kirjoitti...

Tämän artikkelini ydinkysymys on Koskisen tulkinta rivityöntekijän vapaudesta.

Anonyymi kirjoitti...

Koskinen muistaakseni mainitsi että rivityöntekijää voisi rangaista varoituksella, jos tuolla tavalla vahingoittaisi työnantajan mainetta. Samanlaisia varoituksia on jaettu mm. rivityöntekijiölle, jotka julkisesti ovat esimerkiksi esittäneet rasistisia kommentteja. Eheyttämishoidot on tieteellisesti todistettuna ihmisille vahingollisia (esim. WHO:n mukaan hengenvaarallisia), joten näkemykselle on kyllä hyvät perusteet.

Anonyymi kirjoitti...

Mimmoset mahtavat olla niitä 'hengenvaarallisia eheytyshoitoja'? Eköhän tässä ole kaikenkaikkiaan tehty kärpäsestä härkänen.