Evakon tytär oikaisee tämän päivän Hesarin mielipideosastolla palstalla aiemmin kirjoittanutta, että evakkojen uudelleenasuttamisessa ei ollut kyse maahanmuutosta. Tämä korjaus oli varmasti aiheellinen. Oman maan sisällä siirryttiin, joskin omat kotikunnaat piti luovuttaa.
Sitä oikaisijan väitettä kummastelen, että "Nykyisellä tilanteella ei ole mitään tekemistä karjalaisten evakoiden kanssa." Kotoansa on ovat sekä pakolaiset että evakot joutuneet lähtemään.
Samaa asiaa terottaa Karjalan liiton puheenjohtaja Marjo Matikainen-Kallström artikkelissaan Ollako evakko vai pakolainen liiton sivuilla. Onhan se hyvä pitää käsitteistä kiinni. Pakolainen kuulemma tarkoittaa niitä, joille on myönnetty kansainvälistä suojelua oman maan ulkopuolella. Ne jotka ovat joutuneet jättämään kotinsa, mutta ovat edelleen omassa maassaan ovat sisäisiä pakolaisia.
Evakko tarkoittaa henkilöä, jonka valtio on pakkosiirtänyt kotoaan turvaan oman maansa sisällä.
Hiukan ihmettelen tätä ponnekasta tarvetta käsitteiden määrittelyyn tässä yhteydessä. Sitäpaitsi tietämäni mukaan Suomen valtiojohto olisi halunnut luovuttaa Karjalan asukkaineen. Stalin ei asukkaita huolinut.
Katsotaanko, että evakkojen status jotenkin laskee, jos heitä verrataan pakolaisiin? En tiedä, onko käsitteiden määrittely aivan osuva, koska luulen evakkojen kokeneen, että pakoon he lähtivät.
Matikainen Kallström painottaa, että pitäisi keskittyä siihen, ettei kenenkään tarvitse lähteä kotoaan. Tämä on aika hurskaasti sanottu, kun tilanne Syyriassa on se mikä on. Suomen valtiojohto ilmeisesti halusi tähän keskittyä, mutta onneksi ei onnistunut.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti